[poisON]

Цитата: (Андрей 545 @ 21.5.2014, 16:40) Это АХРЕНИТЕЛЬНЫЙ АРГУМЕНТ!!!! Удачи и терпения!

Спасибо. Однако по схеме выходит, что она нарушила пункт 8.6: Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Боюсь это может оказаться решающим гвоздём в крышку гроба справедливости... А учитывая то, что он собирается машину ремонтировать у официалов (она гарантийная), то ОСАГО явно не хватит... То есть эта сволочь ещё и денег с меня поимеет. Я уж молчу про свою красавицу, КАСКО закончилась ((

[Андрей 545]

Цитата: (poisON @ 21.5.2014, 17:18) Однако по схеме выходит, что она нарушила пункт 8.6: Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

А где на схеме видно, что Олеся выехала на встречку? Она на своей полосе. На это и надо давить! А хитрил съезжая с главной, проигнорировал "помеху справа". То есть подъезжая к перекрестку, он даже и не подумал тормозить, что-бы пропустить тех, кто движется по главной дороге.

[poisON]

quote name='Андрей 545' date='21.5.2014, 20:48' post='342078']
А где на схеме видно, что Олеся выехала на встречку? Она на своей полосе. На это и надо давить! А хитрил съезжая с главной, проигнорировал "помеху справа". То есть подъезжая к перекрестку, он даже и не подумал тормозить, что-бы пропустить тех, кто движется по главной дороге.
[/quote]
Ну я то это понимаю. Вот как суд отнесётся к таким аргументам....тот ещё вопрос.

[Андрей 545]

Цитата: (poisON @ 21.5.2014, 18:56) Ну я то это понимаю. Вот как суд отнесётся к таким аргументам....тот ещё вопрос.

Здесь два важных для вас фактора: Олеся была на ГЛАВНОЙ и в момент столкновения на СВОЕЙ полосе (это видно на схеме)!!! Удар пришелся не лоб в лоб (при выезде на встречку), а в заднюю часть поворачивающего автомобиля. Все остальное, траектория движения например, притянуто за уши!
Кстати, кто вызывал ГАИ?

[FARSH]

Цитата: (Андрей 545 @ 21.5.2014, 22:50) Здесь два важных для вас фактора: Олеся была на ГЛАВНОЙ и в момент столкновения на СВОЕЙ полосе (это видно на схеме)!!! Удар пришелся не лоб в лоб (при выезде на встречку), а в заднюю часть поворачивающего автомобиля. Все остальное, траектория движения например, притянуто за уши! Кстати, кто вызывал ГАИ?

На перекрестке вообще встречку сложно сформулировать.
Если икс на перекресток не выехал, а ему снесли фару възжая в свою полосу, то траектория как раз важна.
И мне кажется в ней вся и спорность дтп.
Если бы все было по центру перекрестка, то спору нет, а тут....
По мне на схеме икс не выехал даже на перекресток.
А если и выехал, то четверть "квадрата" перекрестка на которую он выехал его, тк слева и встречку пропускать не надо.

[poisON]

Цитата: (FARSH @ 22.5.2014, 2:12) На перекрестке вообще встречку сложно сформулировать. Если икс на перекресток не выехал, а ему снесли фару възжая в свою полосу, то траектория как раз важна. И мне кажется в ней вся и спорность дтп. Если бы все было по центру перекрестка, то спору нет, а тут.... По мне на схеме икс не выехал даже на перекресток. А если и выехал, то четверть "квадрата" перекрестка на которую он выехал его, тк слева и встречку пропускать не надо.

Как раз таки, на перекрёсток он выехал. Он на пересечение не выехал. Это меня и смущает. Погуглите для общего развития, в чём разница. И в свете этого, меня интересует степень ответственности согласно п.8.6, потому как там речь идёт именно о пересечении. И вот здесь то собака и зарыта - как классифицировать ДТП: то ли как следствие нарушения Олесей п.8.6, то ли как следствием наушения им правил приоритета. Судя по всему, мне необходимо упирать на то, что иначе этот перекрёсток не проехать...

[poisON]

И ещё. Мне не сосем понятно, каким образом он припаял сюда статью 12.15.1:Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Какой то подвох...

[Андрей 545]

Цитата: (poisON @ 22.5.2014, 7:38) И ещё. Мне не сосем понятно, каким образом он припаял сюда статью 12.15.1:Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Какой то подвох...

Я поэтому и спросил, кто вызывал ГАИ? Предвзятость инспектора видна за версту!

[poisON]

Цитата: (Андрей 545 @ 22.5.2014, 12:45) Я поэтому и спросил, кто вызывал ГАИ? Предвзятость инспектора видна за версту!

Он вызывал. Но супруга утверждает что слышала как он с дежурным разговаривал. Типа, официально сообщал.

[Андрей 545]

Цитата: (poisON @ 22.5.2014, 7:38) Мне не сосем понятно, каким образом он припаял сюда статью 12.15.1:Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Ну, если дело дойдет до суда, то там и потребовать с него пояснение, каким образом он это трактует. Кстати толковый адвокат, на основании его пояснений, может доказать в суде, что данный инспектор отличается непрофессионализмом. И тогда все его пояснения полетят в трубу.

[FARSH]

Цитата: (poisON @ 22.5.2014, 7:46) Как раз таки, на перекрёсток он выехал. Он на пересечение не выехал. Это меня и смущает. Погуглите для общего развития, в чём разница. И в свете этого, меня интересует степень ответственности согласно п.8.6, потому как там речь идёт именно о пересечении. И вот здесь то собака и зарыта - как классифицировать ДТП: то ли как следствие нарушения Олесей п.8.6, то ли как следствием наушения им правил приоритета. Судя по всему, мне необходимо упирать на то, что иначе этот перекрёсток не проехать...

Я в терминах не силен, имел ввиду то что машинка на моей картинке может находиться там где нарисована и никому тем самым не мешать.
Я такой перекресток проезжаю каждый день и все на нем выезжают как на картинке и ждут пока не проедет помеха справа.
Могу заблуждаться, но езжу именно так.
А икс как я понял поворачивал на право, значит был правее и под углом (в повороте) нежели как я нарисовал

Эскизы прикрепленных изображений

 

[FARSH]

Я не пытаюсь убедить что Олеся виновата, просто делюсь своими мыслями, которые возможно помогут доказать обратное!

Удачи.

[Андрей 545]

Цитата: (FARSH @ 22.5.2014, 17:50) А икс как я понял поворачивал на право, значит был правее и под углом (в повороте) нежели как я нарисовал

Икс ехал ПРЯМО!!! И не пропустил "помеху справа".

[Teo]

Помогли....

[poisON]

Цитата: (FARSH @ 22.5.2014, 20:50) Я в терминах не силен, имел ввиду то что машинка на моей картинке может находиться там где нарисована и никому тем самым не мешать. Я такой перекресток проезжаю каждый день и все на нем выезжают как на картинке и ждут пока не проедет помеха справа. Могу заблуждаться, но езжу именно так. А икс как я понял поворачивал на право, значит был правее и под углом (в повороте) нежели как я нарисовал

Дело в том, что то, что все так проезжают перекрёсток каждый день, не говорит о том, что они это делают согласно правил. Здесь как раз-таки и встаёт вопрос о том, что все так ездят, но это не по правилам (а я буду пытаться доказать что иначе его не проехать), и тот кто стукнется, будет оттдуваться за всех, образно говоря.... Кстати говоря, если в вашу нарисованную машинку кто-нить влепится, то она будет неправа, потому как выехала на пересечение проезжих частей. Этого делать нельзя.
Икс ехал прямо. Она у него была помехой справа. Если бы он ехал направо, то и разговора этого не было бы.

[GeoInc]

Надо отбросить эмоции и смотреть на ситуацию непредвзято

1. Авто по схеме находится на своей полосе. Двигалось по главной.
2. При съезде с главной дороги - авто должна убедиться, что не создает помех движению другим участникам по главной дороге.
3. Следы удара показывают - что удар пришелся под 90 градусов в бок, а не столкнулся на встречке.
4. на видео видно, что он даже не сбавил скорость а летел с превышением.

Выехала жена или нет на втречку - этого не видно нигде. Так зачем об этом говорить? На всех фото и схеме - видно что авто в своей полосе.

5. НА схеме есть однозначный косяк - место удара - оно не может выть в углу Хитрилы - так как теану развернуло - значит удар был ранее.


Ну и наверное стоит устроить встречу с хитриловодом - что он говорит? ПОкажите ему видео - может не стоит тратить деньги на адвоката ему ?

Ну и надо установить причину ДТП - оно вроде произошло не из-за того что кто-то возможно выехал не туда, а из за того, что не был предоставлен приоритет.

Так же посмотрите схему - по ней это прямо четкий перекресток - а что там а самом деле? Может там 2 Т образных перекрестка - просто они смещены относительно друг друга и кажется что это уже встречка.

Ну и стоит к менту подойти за разъяснениями - возможно одумается - а лучше с заявлением с четкими ссылками на ПДД и его состоятельность.

[5Paul5]

Цитата: (poisON @ 22.5.2014, 17:19) Он вызывал. Но супруга утверждает что слышала как он с дежурным разговаривал. Типа, официально сообщал.

А вот это уже вызывает сомнение...
Я бы, в такой ситуации проверил, а был ли официальный вызов гаи через диспетчера???

[Сегега]

Цитата: (poisON @ 22.5.2014, 23:38)

Андрей 545
Здесь два важных для вас фактора: Олеся была на ГЛАВНОЙ и в момент столкновения на СВОЕЙ полосе (это видно на схеме)!!! Удар пришелся не лоб в лоб (при выезде на встречку), а в заднюю часть поворачивающего автомобиля.
GeoInc
Ну и стоит к менту подойти за разъяснениями - возможно одумается - а лучше с заявлением с четкими ссылками на ПДД и его состоятельность. - Не смысла нет они в другом мире.
Вот это стоит сделать:
Ну и наверное стоит устроить встречу с хитриловодом - что он говорит? ПОкажите ему видео - может не стоит тратить деньги на адвоката ему ?- чисто по человечески спокойно, как он видит ситуацию, если арессивен, то флаг ему в руки (в суде успокоится), если рассудителен, то поймет и договоритесь.

poisON- давай не расстраивайся, смотри че мужики пишут. Правда и myteana.ru на твоей стороне

[poisON]

Спасибо за поддержку, друзья ! Это важно )
По теме, с хитрилой я разговаривал. Он собирается идти по версии мента. Ещё и намекает что если страховки не хватит на его ремонт, то он будет с меня требовать...пошёл он !
А с ментами действительно нечего разговаривать....
Сегодня пойду уже по конкретным вопросам с адвокатом общаться. Будут новости - отпишусь.

[GeoInc]

А вы к менту с заявлением - пусть он его почитает до того как в канцелярию сдатите. Очень действует - это же не просто разговор.

А что с версией мента? Что причина дтп - выезд на стречную ? Бред ведь.