Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Клуб "Nissan Teana" (Ниссан Теана) - форум, ремонт, запчасти, тюнинг _ Кофейня _ ДТП, без вины виноватые
Автор: poisON 18.5.2014, 13:32
Друзья, случилась довольно неприятная ситуация... Супруга ехала по главной дороге, на перекрёстке поворачивающей налево. оттуда ехал чел, намеревающийся проехать прямо. То есть она у него была помехой справа. Этот чёрт, даже не тормозя, влетел ей в бочину. И теперь гайцы крепят нас в том, что буд то она виновата. А виновата в том, что "срезала угол поворота", хотя там нет разметки. И по этой траектории все ездят. Она даже накатана. При всём при этом, гаец нарисовал схему, не соответствующую действительности...и подсунул ей постановление о нарушении, которое она подписала...то есть с нас ещё и полтора рубля штрафа хотят снять. Кто, возможно в курсе, поделитесь советом, как быть дальше....есть ли шансы добиться справедливости ?
|
|
|
|
|
Автор: Андрей 545 18.5.2014, 15:40
Даже на этой схеме Олеся права! Чего рассуждать?
Я не очень понимаю, что значит: "срезала угол поворота"? На встречку, судя по схеме, не выехала. Требования знаков не нарушала...Нанимай адвоката, деньги свои он отобьет!
Автор: poisON 18.5.2014, 17:17
|
Я бы рад думать так как ты, но : есть определённые правила проезда перекрёстков...считается что перекрёсток необходимо проезжать огибая центр перекрёстка, коим является центр пересечения осевых линий дорог. То есть по идее, выходит что нужно было проезжать его под углом в 90 градусов. Приложу эскиз этой мысли. Ни один адвокат по моим шансам в этом деле, ничего конкретного не сказал. Складывается впечатление, что все хотят просто поучавствовать, отжав с меня бабло. Смущает меня тот факт, что во первых - там очень сильно скруглён поворот, и во вторых - нет абсолютно никакой разметки нигде...
|
Автор: sercherry 18.5.2014, 17:59
|
Это где написано?
Автор: FARSH 18.5.2014, 20:38
|
Автор: Заслон 18.5.2014, 22:01
вроде теана виновата по схеме, думаю, что не возмутится адвокаты, а ели возьмутся, то оплата услуг на ОЛЕСЕ
Автор: 5Paul5 18.5.2014, 22:59
|
Да, но , если бы Олеся ехала по направлению движения отмеченному на схеме, было бы лобовое или была бы повреждена правая передняя фара. А тут левое заднее колесо!
Даже если чуть чуть срезала, можно списать на испуг... Ведь чёрт летел через перекресток заведомо нарушая правило проезда данного перекрестка!
Может стоит посоветоваться с др адвокатами?
Автор: Андрей 545 18.5.2014, 23:21
|
Вот именно!!! Даже, если бы она не "срезала угол поворота", этот мудила был бы в том же заднем колесе! Хотя ОБЯЗАН был пропустить!
Кстати, а как теперь доказать, что Олеся ехала по траектории нарисованной ментом?)))) Ничего она не срезала, это гаишники придумали. Подписала? В шоке от столкновения была!
Автор: Сегега 19.5.2014, 6:54
Что в объяснении написали. Точнее кто куда ехал (на схеме стоят стрелочки на капотах, но нет направления движения), направление движения. Че написал х-трейл. Если написано, что ехал прямо, то делайте выводы.... (попал он). Если сообразил и написал поварачивал на право, то дело труба.
Для дальнейшего дела в суде ЭТО ВАЖНО (че в обьяснениях кто куда ехал). Уже тож запереживал с Вами.
По адвокату, на первое время надо просто составить иск (претензию). Чтоб деньги не выкидывать, а потом от видения доводов принять решение.
Пиши....... давай быстрей!
Было дело судился, адвокат составлял иски, а на процессе су..а молчал я все задвигал. Смысл было ему платить за участие в процессе (не хотел мудаков видеть, заплатил деньги и в итоге сам речь еще двигал).
Автор: sercherry 19.5.2014, 11:10
|
Посмотрел.
Процетирую для всех
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Вот картинку нарисовал
http://radikal.ru/fp/dc73a28fc9844883aab079661543e4d5
Есть ли тут нарушения правил проезда перекрестка? В частности п.8.6?
Имхо нет. Ибо на встречку никто не выезжал.
Поэтому делать заключение о виновности только на основании того, что водитель не с той стороны обогнул центр перекрестра не правомерно...
Автор: poisON 19.5.2014, 11:13
|
Был сейчас у, как мне показалось, грамотного адвоката))) Утверждает что шансы есть у меня, и довольно неплохие... Будем бороться !
А в объяснении он написал что ехал прямо.
Автор: FARSH 19.5.2014, 17:09
|
Я далеко не спец и ситуация спорная.
Ваши картинки не совсем близки к схеме.
По мне так на схеме центр перекрестка там где нолик у девятки нарисован, а траектория теаны уж слишком диагональна.
Плюс если посмотреть на ширину улицы Попова в 8метров и подбитый икстреил, стоящий в 9метрах от противоположенного края дороги, то можно сказать что он на перекресток то и не выехал. Будь он не с закруглениями, а с прямыми углами.
Имхо. Никому ничего не пытаюсь доказать, просто мысли вслух, раз уж обсуждаем
Автор: sercherry 19.5.2014, 17:57
|
Имхо нужно привлечь спецов чтобы понять где границы перекрестка, иначе не понятно какие авто выехали на перекресток, какие на встречку, какие просто не руководствовались очередностью...по выложенной схеме точно не скажешь
Автор: poisON 19.5.2014, 21:40
|
Именно этим и занимаюсь. Завтра мне предоставят экспликацию перекрёстка, со всеми отметками и значениями. Посмотрим, что там есть интересного.
Автор: Сегега 20.5.2014, 6:12
|
Плохо конечно что супруга подписала протокол об нарушении (но что поделать). Из данной ситуации надо извлекать через суд соответственно: то что если нет разметки водители определяют самостоятельно положение транспортного средства на проезжей части (соответственно количество полос и т.д.). По перекрестку надо фото видео проезда (другими водителями, т.е. как его проезжают люди), это для суда будет хорошее пояснение, как там люди вообще ездят. И на это давить, определила линии разметки так и ехала убедившись в безопастности маневра, а машина с левой стороны даже не остановилась. И давить в объяснения он ехал прямо не остановился И НЕ ПРЕДПРИНЯЛ ДЕЙСТВИЙ ДЛЯ ИЗБЕЖАНИЯ СТОЛКНОВЕНИЯ. Штраф желательно оспорить, но раз он есть, то есть. Мое мнение и конечно явно для меня, виноват х-трейл. Наличие штрафа даст повод сомнения судье, чувак на х-трейле будет за это цепляться и решение по суду на обоюдку будет тянуть. ИХМО
Автор: poisON 20.5.2014, 6:40
|
Она подписала не протокол, а постановление. А там даже графы для объяснения нет, где можно высказать своё несогласие. Юрист утверждает что это не критично. К тому же она реально была в состоянии шока. Видео проезда сегодня буду делать. Тоже считаю что это может быть неплохим аргументом в суде. Ещё меня смущает, что обмеры и схему гаец делал один, при помощи виновника ДТП. Он вообще один приехал на ДТП. Сдаётся мне, это нарушение....
Автор: Сегега 20.5.2014, 7:28
|
Акцент в суде на это сделать надо. Для большей кучи сотрудника ГИБДД вызвать в качестве свидетеля в суд, а там уже задать этот вопрос. Сейчас пока время не ушло как-то это зафиксировать. Может кто-то из знакомых проезжал и видел (короче попробовать свидетелей найти, что гаец один был).
Я было дело так и дергал ДПСника на суд в качестве свидетеля, почему так писал, почему то сказал. Вот в таком духе.
Автор: sercherry 20.5.2014, 8:08
|
Постановление подписывают, когда не оспаривает свою вину (ту, которую ему вменяют в постановлении). Поэтому нет и графы для объяснений. В противном случае составляется протокол, а дальше - группа разбора...
|
Выложи сюда тоже...
Автор: poisON 21.5.2014, 8:08
|
Пока не удаётся выковырять схему перекрёстка. Все упираются в официальный запрос. Надеюсь хоть предварительно покажут, не официально. Сегодня сходил в Налоговую (как раз на том перекрёстке находится), и снял телефоном с монитора камеры наружного наблюдения. Жаль что самым краем только цепляет. Однако там видно что он двигался раза в два быстрее основного потока, и практически не пытался предотвратить столкновение. Думаю, это может быть ещё одним аргументом в мою пользу. Смотреть с 1:08
https://cloud.mail.ru/public/3895aba5bad4/VIDEO0222.mp4
Автор: Андрей 545 21.5.2014, 14:40
|
Это АХРЕНИТЕЛЬНЫЙ АРГУМЕНТ!!!!
Удачи и терпения!
Автор: poisON 21.5.2014, 18:18
|
Спасибо. Однако по схеме выходит, что она нарушила пункт 8.6: Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Боюсь это может оказаться решающим гвоздём в крышку гроба справедливости... А учитывая то, что он собирается машину ремонтировать у официалов (она гарантийная), то ОСАГО явно не хватит... То есть эта сволочь ещё и денег с меня поимеет. Я уж молчу про свою красавицу, КАСКО закончилась ((
Автор: Андрей 545 21.5.2014, 18:48
|
А где на схеме видно, что Олеся выехала на встречку? Она на своей полосе. На это и надо давить! А хитрил съезжая с главной, проигнорировал "помеху справа". То есть подъезжая к перекрестку, он даже и не подумал тормозить, что-бы пропустить тех, кто движется по главной дороге.
Автор: poisON 21.5.2014, 19:56
quote name='Андрей 545' date='21.5.2014, 20:48' post='342078']
А где на схеме видно, что Олеся выехала на встречку? Она на своей полосе. На это и надо давить! А хитрил съезжая с главной, проигнорировал "помеху справа". То есть подъезжая к перекрестку, он даже и не подумал тормозить, что-бы пропустить тех, кто движется по главной дороге.
[/quote]
Ну я то это понимаю. Вот как суд отнесётся к таким аргументам....тот ещё вопрос.
Автор: Андрей 545 21.5.2014, 21:50
|
Здесь два важных для вас фактора: Олеся была на ГЛАВНОЙ и в момент столкновения на СВОЕЙ полосе (это видно на схеме)!!! Удар пришелся не лоб в лоб (при выезде на встречку), а в заднюю часть поворачивающего автомобиля. Все остальное, траектория движения например, притянуто за уши!
Кстати, кто вызывал ГАИ?
Автор: FARSH 22.5.2014, 0:12
|
На перекрестке вообще встречку сложно сформулировать.
Если икс на перекресток не выехал, а ему снесли фару възжая в свою полосу, то траектория как раз важна.
И мне кажется в ней вся и спорность дтп.
Если бы все было по центру перекрестка, то спору нет, а тут....
По мне на схеме икс не выехал даже на перекресток.
А если и выехал, то четверть "квадрата" перекрестка на которую он выехал его, тк слева и встречку пропускать не надо.
Автор: poisON 22.5.2014, 6:46
|
Как раз таки, на перекрёсток он выехал. Он на пересечение не выехал. Это меня и смущает. Погуглите для общего развития, в чём разница. И в свете этого, меня интересует степень ответственности согласно п.8.6, потому как там речь идёт именно о пересечении. И вот здесь то собака и зарыта - как классифицировать ДТП: то ли как следствие нарушения Олесей п.8.6, то ли как следствием наушения им правил приоритета. Судя по всему, мне необходимо упирать на то, что иначе этот перекрёсток не проехать...
Автор: poisON 22.5.2014, 8:38
И ещё. Мне не сосем понятно, каким образом он припаял сюда статью 12.15.1:Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Какой то подвох...
Автор: Андрей 545 22.5.2014, 10:45
|
Я поэтому и спросил, кто вызывал ГАИ? Предвзятость инспектора видна за версту!
Автор: poisON 22.5.2014, 16:19
|
Он вызывал. Но супруга утверждает что слышала как он с дежурным разговаривал. Типа, официально сообщал.
Автор: Андрей 545 22.5.2014, 18:05
|
Ну, если дело дойдет до суда, то там и потребовать с него пояснение, каким образом он это трактует. Кстати толковый адвокат, на основании его пояснений, может доказать в суде, что данный инспектор отличается непрофессионализмом. И тогда все его пояснения полетят в трубу.
Автор: FARSH 22.5.2014, 18:50
|
Я в терминах не силен, имел ввиду то что машинка на моей картинке может находиться там где нарисована и никому тем самым не мешать.
Я такой перекресток проезжаю каждый день и все на нем выезжают как на картинке и ждут пока не проедет помеха справа.
Могу заблуждаться, но езжу именно так.
А икс как я понял поворачивал на право, значит был правее и под углом (в повороте) нежели как я нарисовал
|
Автор: FARSH 22.5.2014, 18:56
Я не пытаюсь убедить что Олеся виновата, просто делюсь своими мыслями, которые возможно помогут доказать обратное!
Удачи.
Автор: Андрей 545 22.5.2014, 20:40
|
Икс ехал ПРЯМО!!! И не пропустил "помеху справа".
Автор: Teo 22.5.2014, 21:26
Помогли.... 
Автор: poisON 22.5.2014, 21:38
|
Дело в том, что то, что все так проезжают перекрёсток каждый день, не говорит о том, что они это делают согласно правил. Здесь как раз-таки и встаёт вопрос о том, что все так ездят, но это не по правилам (а я буду пытаться доказать что иначе его не проехать), и тот кто стукнется, будет оттдуваться за всех, образно говоря.... Кстати говоря, если в вашу нарисованную машинку кто-нить влепится, то она будет неправа, потому как выехала на пересечение проезжих частей. Этого делать нельзя.
Икс ехал прямо. Она у него была помехой справа. Если бы он ехал направо, то и разговора этого не было бы.
Автор: GeoInc 22.5.2014, 21:41
Надо отбросить эмоции и смотреть на ситуацию непредвзято 
1. Авто по схеме находится на своей полосе. Двигалось по главной.
2. При съезде с главной дороги - авто должна убедиться, что не создает помех движению другим участникам по главной дороге.
3. Следы удара показывают - что удар пришелся под 90 градусов в бок, а не столкнулся на встречке.
4. на видео видно, что он даже не сбавил скорость а летел с превышением.
Выехала жена или нет на втречку - этого не видно нигде. Так зачем об этом говорить? На всех фото и схеме - видно что авто в своей полосе.
5. НА схеме есть однозначный косяк - место удара - оно не может выть в углу Хитрилы - так как теану развернуло - значит удар был ранее.
Ну и наверное стоит устроить встречу с хитриловодом - что он говорит? ПОкажите ему видео - может не стоит тратить деньги на адвоката ему ?
Ну и надо установить причину ДТП - оно вроде произошло не из-за того что кто-то возможно выехал не туда, а из за того, что не был предоставлен приоритет.
Так же посмотрите схему - по ней это прямо четкий перекресток - а что там а самом деле? Может там 2 Т образных перекрестка - просто они смещены относительно друг друга и кажется что это уже встречка.
Ну и стоит к менту подойти за разъяснениями - возможно одумается - а лучше с заявлением с четкими ссылками на ПДД и его состоятельность.
Автор: 5Paul5 22.5.2014, 22:37
|
А вот это уже вызывает сомнение...
Я бы, в такой ситуации проверил, а был ли официальный вызов гаи через диспетчера???
Автор: Сегега 23.5.2014, 6:17
|
Андрей 545
Здесь два важных для вас фактора: Олеся была на ГЛАВНОЙ и в момент столкновения на СВОЕЙ полосе (это видно на схеме)!!! Удар пришелся не лоб в лоб (при выезде на встречку), а в заднюю часть поворачивающего автомобиля.
GeoInc
Ну и стоит к менту подойти за разъяснениями - возможно одумается - а лучше с заявлением с четкими ссылками на ПДД и его состоятельность. - Не смысла нет они в другом мире.
Вот это стоит сделать:
Ну и наверное стоит устроить встречу с хитриловодом - что он говорит? ПОкажите ему видео - может не стоит тратить деньги на адвоката ему ?- чисто по человечески спокойно, как он видит ситуацию, если арессивен, то флаг ему в руки (в суде успокоится), если рассудителен, то поймет и договоритесь.
poisON- давай не расстраивайся, смотри че мужики пишут. Правда и myteana.ru на твоей стороне
Автор: poisON 23.5.2014, 7:26
Спасибо за поддержку, друзья ! Это важно )
По теме, с хитрилой я разговаривал. Он собирается идти по версии мента. Ещё и намекает что если страховки не хватит на его ремонт, то он будет с меня требовать...пошёл он !
А с ментами действительно нечего разговаривать....
Сегодня пойду уже по конкретным вопросам с адвокатом общаться. Будут новости - отпишусь.
Автор: GeoInc 23.5.2014, 7:44
А вы к менту с заявлением - пусть он его почитает до того как в канцелярию сдатите. Очень действует - это же не просто разговор.
А что с версией мента? Что причина дтп - выезд на стречную ? Бред ведь.
Автор: poisON 23.5.2014, 10:40
|
Не, к менту не пойду. Смысла не вижу. Составил жалобу. Завтра в суд отправлю.
А что касается версии мента...если бы он вменял "встречку", то у супруги права бы изъяли. Он каким то местом припаял нарушение бокового интервала - п.9.10 ПДД .
Вобщем обсудил с адвокатом вопрос о том, что понятые не присутствовали при составлении схемы. Он их потом из потока выдернул. Они даже из машины не вылазили, расписываясь. Как я и думал, это весьма существенный момент. Договорился с ними о встрече сегодня. Подготовил схемы, фото. Обрисую ситуацию, и буду надеяться и убеждать их сказать правду на суде. Как то так )
Автор: GeoInc 23.5.2014, 12:41
Жалобу на имя начальника с указанием подчиненного - все зашевелится.
Советую схему нарисовать в соответствии с замерами - может картинка поменяться.
И почему виновника установил один и тот же кто приехал на место? это вроде потом делается на разборе.
Автор: poisON 23.5.2014, 21:21
|
Как показывает практика, начальники не очень жалуют жалобы на подчинённых. Потому как им самим за них попадает. Поэтому пойду сразу в суд, другого не дано...
По поводу понятых.... Оба оказались адекватными людьми, готовыми подтвердить правду в суде. Более того, оба считали что Икс был не прав. То есть, их даже в суть вопроса не посвятили....а просто попросили подписать. Пока всё складывается хорошо, будем двигаться далее !
Автор: Александр1966 23.5.2014, 21:32
Накажи хитрожопого ушлепка на Хитриле-некрасиво так поступать
Автор: poisON 23.5.2014, 21:48
|
Совершенно согласен ))
Более того, не помню - писал ли, нет, этот хитрила попытался обратиться в больницу с телесными....это уже ни в какие ворота ! То есть, видимо посоветовался с кем то, и решил отжать меня по полной программе... Благо доктора оказались добропорядочными людьми !
Автор: vech 23.5.2014, 22:58
|
По поводу телесных... Был печальный опыт. Несколько лет назад было ДТП. В моей (еще прежней машине WV Jetta) ехал за рулем сын и пассажиром была моя престарелая матушка. На перекрестке в них влетел казел на Мазде-6. В бок, в район двери переднего пассажира, где сидела моя мама. Моя машина сделала 1,5 оборота на асфальте, оставаясь на колесах. Хоть тот казел и пытался спорить, но его вину доказать удалось без особого труда. Суть ДТП здесь не важна. Но вот моя мама (вызывали скорую сразу, ездили в травмапункт, был еще шок и скачок давления) получила в том числе два сломанных ребра. У пожилых заживает плохо. Долго страдала. Так вот за железо я с него получил нормально, как посчитали в независимой экспертизе. А вот за телесные - ничего. Юристы объяснили, что можно получить только за документально оформленное лечение. А какое лечение при трещинах в ребрах? Да еще у пожилого человека? Анальгин и покой 4 месяца. В больницу не клали, в санаторий не посылали. За это денег не получишь. Мои призывы к совести ни к чему не привели. Так и осталось это на совести казла. Тогда я лишний раз убедился, что наше здоровье и жизнь никому кроме нас не нужны.
Автор: Андрей 545 23.5.2014, 23:46
|
Не, не писал...Блин, жалко "поезд ушел". Надо было этого хитрила на алкоголь проверить. И на наркотики (это и сейчас не поздно). Уж больно неадекватно себя паренек ведет(((
Автор: poisON 25.5.2014, 10:22
|
Кстати да, в таком возрасте наверняка растаманит... Раз уж это война, то все средства хороши. Надо с адвокатом обговорить этот вопрос. Просто так ведь, не попросишь их проверить.
Автор: GeoInc 25.5.2014, 12:31
|
Я наверное не понятно изъяснился - жалобу на бумагу, но в канцелярию не отдавай - дай ее почитать начальнику - и чтоб не раздувать - он вызовет этого товарища, пропесочит - все сделает как надо. А жалобу после порви.
В суд - это не все так просто можешь на 1-2 года затрять там. И опять же в суде будешь обжаловать действия полицая - а это тоже не из легких тем.
Автор: poisON 25.5.2014, 13:10
|
Да я понял суть предложения, спасибо. Только времени у меня нет уже. В среду - крайний срок.
Автор: poisON 30.5.2014, 21:34
5-го июня суд....момент истины )
Автор: Андрей 545 30.5.2014, 21:53
|
Держим кулаки....
Автор: il2 6.6.2014, 6:15
poison ну чего, как прошло??
Автор: poisON 6.6.2014, 6:41
|
Ну что сказать....проиграл я суд... Троих моих свидетелей отклонили, двое из которых были понятыми при составлении схемы, а один вообще, видел сам момент ДТП. Отклонили сославшись на то, что я не указал в ходатайстве их домашние адреса )
А видео не признали доказательством, потому что видите ли, не читаются номера на автомобилях.... На моё утверждение, что Налоговая служба видеоматериал сопроволила официальным письмом, в котором однозначно указала что это видео от от 17-го мая, с 10:30 до 11:30.... Похер, не является и всё. Вобщем, я уверен - там всё не чисто. Поэтому пойду дальше, в окружной суд. Проигран бой, но не война )
Автор: il2 6.6.2014, 8:03
|
Опять блядь наш гуманный и неподкупный обосрался. Который раз уже, такая ситуация.
Т.е по сути основанием для решения была схема ДТП (ну и личные убеждения судьи) и все? Позиция второго водителя на чем строилась?
Автор: ninjajumping 6.6.2014, 9:25
|
Не повезло. Справедливая у нас страна...
Автор: poisON 6.6.2014, 11:08
|
Он давал откровенно ложные показания, что он стоял её пропускал, а она в него въехала. Что понятые присутствовали при составлении схемы...
Автор: Андрей 545 6.6.2014, 16:25
|
Подавай аппеляцию и жалобу. Судья отказал в опросе понятых по формальным признакам! Это нарушение!
"Она в него въехала..." Кто это может подтвердить? Адвоката нанимал?
НЕ СДАВАЙСЯ!!!!!
Автор: poisON 8.6.2014, 0:37
|
Не буду сдаваться... Пойду дальше.
Автор: Инкогнито 8.6.2014, 23:30
|
посмотрел тему
сочуствую по полной . но не прокатит жаль твое время и нервы. не ту страну назвали гондурасом . забей не докажеш . только время потеряеш свое.
Автор: Ниссан Теанович 9.6.2014, 7:16
|
Экспертиза показывает кто стоял а кто ехал в момент удара легко - настаивай на ней или делай сам в независимой. При таком раскладе чуваку ещё статья за ложные показания светит.
|
Держись, мы за тебя болеем все!
Автор: Сегега 9.6.2014, 8:20
.......Ь
Не сдавайся, пусть потеряешь свое время (раз так получается), но и этого ..... закомпосируй. Адвоката толкового поищи (был нет адвокат?). Со стороны все явно, правда на твоей стороне. Толкового адвоката и все формальности надо учесть (адреса и т.д.). Давай!!!
Автор: poisON 9.6.2014, 9:06
Спасибо ребят ! Приятно что поддерживаете ! Адвоката нашёл толкового. Шансы есть. Пойдём дальше ! Если не мы, то кто будет наказывать таких чертей !? ))
Автор: Инкогнито 9.6.2014, 20:52
|
если адвокатдействительно толковый то он обьяснит тебе почему у тебя нет шансовв нашем честном суде. а так простол поимеет с тебя бабло много обещая и не за что не отвечая.
бится надо было на первоначальном этапе не доводя до суда. так как суд однозначно поддержит гайцов/уст ановка на правосудие такая/ отметая все твои доказательсва и истолковывая все в пользу власти но не гражданина. отпишись когда сам все это прочуствуеш на себе./ну или проплати решение суда. в нашей стране все возможно/ 
Автор: poisON 12.6.2014, 0:42
|
Спасибо конечно за совет но, не привык останавливаться на пол пути...Поэтому двигаюсь дальше. Время покажет. Либо пан, либо пропал... В конце-концов, даже в случае проигрыша окончательного, хуже будет не намного. Игра стоит свеч. Буду держать в курсе...тех, кому интересен исход ситуации. Удачи мне ))
Автор: Инкогнито 12.6.2014, 20:20
|
Я БЫ ПОЖЕЛАЛ УДАЧИ НО СЛИШКОМ ХОРОШО ЗНАЮ ПРАВИЛА ЭТОЙ ИГРЫ. ПРОТИВ СИСТЕМЫ НЕ ПРОПРЕШ НЕ ПРОПЛАТИВ.
КАК ГОВОРИЛ ПАНИКОВСКИЙ ПИЛИТЕ ШУРА ОНИ ЗОЛОТЫЕ......НУ ТЫ МЕНЯ НАДЕЮСЬ ПОНИМАЕШ О ЧЕМ Я.. 
Автор: poisON 19.6.2014, 16:03
|
Да я понимаю о чём ты. Как бы там ни было, подал аппеляцию в окружной суд. Теперь ждём-с...
Автор: Сегега 20.6.2014, 5:32
|
X X за тебя
Автор: poisON 20.6.2014, 15:18
|
Спасибо )
Автор: poisON 23.7.2014, 19:30
Ну что ж... Проиграл и окружной суд. Круговая порука, мать их. И это несмотря на целую кучу нарушений и в схеме, и в самом процессе...
Автор: Сегега 23.7.2014, 21:17
|
Cuki, а потом удивляются чуть самосуд не утроили. Х&1 с ними.
Автор: Np1550 24.7.2014, 0:13
У меня почему-то не открываются картинки крупным планом, поэтому о схеме и расположениях авто могу судить только по описанию.
1. Перекресток начинается от начала скругления дороги (как раз где ставят знаки и светофоры)
2. Ваша супруга двигалась по главной, даже если срезала, это штраф за нарушение правил, но почему xtrail выехал на перекресток не убедившись в безопасности маневра как раз выезжать на который запрещенно если он создает помеху... Обычно это трактуется в пользу находящегося на главной дороге.
3. Я не совсем понял, а была ли трассологическая экспертиза? Если нет, то почему не попросили о назначении хотя бы в суде?
4. Как минимум, если оба нарушили и главная дорога не приоритет, то почему не "обоюдка"
5. Вы обошлись без дознания?
Как-то все странно у вас, или Вы пошли не по совсем верному пути(((
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)