Тогда немного поспорим .
Амортизатор- это обычный механический фильтр, со своей частотой среза, добротностью и т.д., предназначенный гасить (фильтровать) колебания подвески, которая, в свою очередь, представляет из себя классическую колебательную систему со своей резонансной частотой и добротностью. Этот фильтр включен между колесом (подвеской) и кузовом авто. При определенных условиях эта связь оказывается сильной, а при других- слабой. А именно:
Мягкий амортизатор, позволяет подвеске быстро отрабатывать все неровности. Поэтому толчки и удары не так сильно передаются на кузов и проезд неровностей, особенно мелких, более комфортен, чем при жестких амортизаторах.
Однако, эта мягкость приводит к тому, что отдельные колеса авто становятся более независимыми, более развязанными друг от друга, что безусловно сказывается на устойчивости автомобиля= его управляемости и проявляется в бОльшем заваливании кузова при резких изменениях направления движения и т.д.
Жесткий амортизатор не сглаживает мелкие колебания подвески, передавая всю эту "дрожь" на корпус. Какой уж тут комфорт? Телега. Однако, связь колеса с корпусом и, соответственно, колес между собой гораздо сильнее. Поэтому кузов не так кренится при резких изменениях направления движения и автомобиль гораздо более устойчив и управляем.
Да, конечно существуют некоторые оптимальные сочетания массы автомобиля, жесткости пружины, жесткости (фильтрующих свойств) амортизатора, толщины пневмошины и ее давления при езде по конкретным покрытиям, конкретным неровностям. Но само понятие "оптимальности"- это всегда компромисс, и в рассматриваемом нами случае это компромисс между кофортностью и управляемостью.
Ну а компромисс- он и в Африке компромисс. Кому-то нравится одно, кому-то совсем другое.
Разработчики Теаны выбрали свой компромисс- свой оптимум. Кто-то видит его совсем другим- в сторону еще большей комфортности, а кто-то наоборот, в сторону устойчивости, управляемости. Каждый сам для себя выбирает.

Могу только еще раз самого себя процитировать (писал уже в теме про 98-ой):

Если будете лить 98-ой, то вероятность того, что у него октановое число действительно высокое (не ниже 95-го) гораздо выше, чем если лить 95-ый. Поэтому, если деньги позволяют, то лучше лить 98-ой (вместо 95-го).
Если будете лить 92-ой, то не забывайте, что это реально может оказаться 80-ый с присадками. Поэтому лейте 92-ой тольков том случае, если другого нет или деньги не позволяют.
Т.е., если деньги есть, то в 2.5л движок лейте 95-ый, а в 3.5л- 98-ой. Это гораздо лучше, чем лить, соответственно, 92-ой и 95-ый (про литье 92-го в 3.5л движок я уж совсем не говорю).
И немного теории для сомневающихся.
Смесь бензина с воздухом взрывоопасна и чем выше степень сжатия этой смеси, тем она легче взрывается.
Детонация- это когда смесь не горит, а именно взрывается со всеми вытекающими последствиями (многократное превышение расчетных усилий по всем механическим деталям двигателя).
Чтобы этого не было, в бензин добавляют антидетонационные присадки, повышающие его октановое число.
Для ЛЮБОГО бензинового двигателя, чем выше октановое число заливаемого топлива, тем лучше- так как ниже вероятность возникновения детонации. И ровно наоборот.
Да, действительно, современный двигатель имеет датчик детонации, который специально служит для того, чтобы держать состав смеси и угол опережения зажигания такими, чтобы обеспечить горение смеси вблизи зоны детонации- т.е. когда двигатель еще не детонирует, но близок к этому. Это режим максимального КПД (максимальная мощность, минимальный расход топлива и т.д.).
Теперь смотрите, что происходит, когда заливается бензин с низким октановым числом (92-ой). Начинается детонация, датчик ее распознает и система управления впрыском и углом опережения зажигания переобогащает смесь (впрыскивает больше бензина) и уменьшает угол опережения зажигания, чтобы увести двигатель из опасной зоны работы. И что дальше?
Во-первых, этого может оказаться недостаточным для полного исчезновения детонации (особенно в режиме набора оборотов- разгона) и двигатель работает в экстремальном режиме с детонацией (= с большим износом),
Во-вторых, заниженный угол опережения зажигания и переобогащенная смесь ведут к снижению мощности, повышению температуры двигателя, лишнему нагарообразованию, расходу топлива и т.д. и т.д., т.е. опять же к резкому снижению ресурса двигателя.

Делайте выводы и не экономьте на спичках, если вы действительно любите свое авто.
По-хорошему, в России во все двигатели нужно лить только 98-ой (!), а уж тем более в Теановский двигатель, для которого завод рекомендует лить бензин с октановым числом НЕ НИЖЕ 95.

Всем удачи и с Пасхой!

Как я понял, почти все сами себе проставки ставили (жигулевские с железкой) или покупали комплект и в любой сервис с ноутбуком, где картинки из данной ветки...
Либо металлические по адресу, который где-то в ветке уже есть.

А 50% забыл учесть
Уточняю:
30 / 0.17 = 176 часов потребуется, чтобы разрядить аккумулятор на 50% и еще столько же, чтобы разрядить его до нуля.
Разряд за сутки я уже дал (4Ач).
Вобщем, как не крути, а дней на 5-6 можно смело оставлять без боязни потом не завести авто (при хорошем=не убитом аккумуляторе оф коз).

Всё предельно просто (закон Ома всего лишь ).
2 Ватта- потребляемая мощность. Т.е. от 12В батареи будет кушать ток 2 / 12 = 0.17А
Если емкость аккумулятора 60 Ач и считать допустимым его разряд на 50% (оставляю побольше на то, чтоб завестись потом в любых условиях), то хватит на 60 / 0.17 = 353 часа.
Учитывая, что аккумулятор может быть заряжен не полностью, то скинем еще процентов 30. останется более 200-от часов.
Иными словами, оставляешь камеру на неделю на выключенном авто, приходишь, заводишься и едешь.
(Только конечно проехать нужно достаточно для полного восстановления разряда.

Если же ездить раз в день, то разряд аккумулятора за 24 часа составит всего 0.17 * 24 = 4 Ач, т.е. менее 10% от самого дерьмового аккумулятора.

Всем спасибо за отклики.
А почему пружину должно сильнее сдавить? Вес не меняется, вообще для пружины ничего абсолютно не меняется- пружина будет работать ровно так, как было до проставки. Ни жесче, ни мягче. Меняется только одно- чуть приподнимается кузов (= центр тяжести) и, соответственно, шток аммортизатора. Если первое (центр тяжести практически не меняется, поскольку основная масса автомобтиля всё-таки впереди и мы его не трогаем), то второе (шток аммортизатора) будет выдвинут выше на 14 мм.
Честно говоря, на мой взгляд (инженера с очень большим стажем), это конечно сущая мелочь, которую не стоит даже обсуждать. Но, с другой стороны, я очень хорошо знаю, насколько "япона-мама" экономит на всём и делает всё очень "строго" = с 0 запасом, и если где-то что-то будет хоть немного превышать заданный режим (размер, вес, и т.д. и т.п.), то запросто может и выйти из строя. Не выдернет ли к чёрту этот шток амортизатора на хорошей кочке и приличной скорости?
Мое мнение- ничего не должно быть. Но кто их знает, этих жителей страны восходящего солнца, какой там запас хода...
Наверное поставлю- всё-таки риск удариться низом меня гораздо больше волнует, чем надуманная возможная поломка амортизатора (ну даже если предположить невероятное- сломается, замена амортизаторов- сущая мелочь..., это не коробка!).
Что касается изменения управляемости с проставками, то я об этом даже и говорить не хочу- разумеется эти миллиметры практически ничего не изменят в ней.
Еще раз всем спасибо большое!